–Quelle était la marche d’Israël au désert? R. Hama b. Hanina et R. Oshia émettent des avis différents à ce sujet (119)Midr. Rabba, sur ces versets.: l’un dit que l’on marchait en carré (ayant les drapeaux aux 4 angles); l’autre dit que l’on se suivait en colonne serrée comme une poutre. Le 1er avis est fondé sur ce qu’il est dit (ib. 2, 17): comme ils campaient (en carré) ils voyageaient; le 2e avis est fondé sur ce qu’il est dit (de l’étendard de Dan, ib. 10, 25): il formait l’arrière-garde à tous les camps, selon leurs milices. L’auteur du 2e avis applique le verset ''comme ils campaient, etc.'', à cette idée que l’arrêt et la levée du camp avaient lieu par ordre divin; l’auteur du 1er avis justifie le verset ''formant l’arrière-garde, etc.'', en ce sens, que la tribu de Dan avait un nombre plus élevé, de façon à pouvoir mieux soutenir à l’arrière un choc imprévu, et en marche pacifique la tribu s’étendait de telle sorte qu’elle ramassait toutes les pertes et pouvait les restituer à leurs propriétaires. C’est dans ce sens qu’il faut comprendre l’expression de ''ramasser pour tous… selon leurs milices''.

On a enseigné au nom de R. Juda (120)Tossefta à ce, ch. 4.: pour la limite restreinte (à l’égard d’une ville disposée en forme d’arc), on comprend aussi dans la mesure de la muraille les saillies et les pierres. R. Oshia demanda si l’on englobe dans la mesure l’air d’une cour dont un côté est rompu, ou non? On peut répondre d’un côté, le vide central sera compris dans la mesure; mais si elle est rompue des 2 côtés, cet air n’y sera pas compris. A quoi R Abin ajoute au nom de R. Juda que l’on élague l’air médiale si la porte de traverse (reliant les murs) est aussi enlevée; mais si elle subsiste (y eut-il double brèche), tout sera englobé dans la mesure. Or, à quoi bon s’attacher à l’enlèvement de la poutre? -N’est-ce pas toujours l’air de la cour, et ne devrait-on pas en tenir compte dans tous les cas? -Non, fut-il répondu, pour la maison, la clôture placée tout autour a pour but de l’approprier à l’habitation (et l’air englobé fera partie de la mesure s’il n’y a qu’un côté rompu), tandis qu’une cour n’ayant pas le même but d’habitation ne comptera plus pour la mesure, dès l’enlèvement de la poutre (fût-ce d’un côté). Lorsqu’on mesure la limite de prolongation d’une ville (en prenant pour base le carré), on ne fera pas partir la ligne du milieu de l’angle, ce qui produirait une légère différence (121)Le décompte entre le côté et la diagonale. en moins, mais du sommet de ces angles.

On attribue à la ville un parc supplémentaire de 70 coudées 1/2, dit R. Meir; les autres sages ne l’ajoutent qu’entre 2 villes, c.-à-d. si chacune n’a devant elle qu’un espace d’un peu plus de 70 coudées, on les considère tous 2 comme additions des villes, de façon à ce qu’elles ne forment qu’un emplacement en total. De même, si 3 village sont disposés en triangle et qu’entre les 2 extrêmes, il y ait seulement un espace de 141 coudées 1/3, on suppose celui du milieu comme intercalé, de façon à ce que tous 3 soient unis.

R. Houna dit au nom de Rav que R. Meir et les autres sages interprètent diversement le même texte biblique: le 1er déduit de ce qu’il est écrit d’abord (Nb 35, 4): depuis le mur de la ville, que le terme explétif suivant et au dehors indique l’attribution d’un parc supplémentaire à la ville, dans tous les cas. Les autres sages déclarent explétif, non ce dernier terme, mais celui de mur; d’où ils déduisent l’admission d’un supplément, avant de commencer à mesurer, lorsqu’il y a un autre mur de ville dans le voisinage. Ceci prouve qu’en cas d’addition d’un peu plus de 70 coudées à chacune, on suppose un parc supplémentaire à chaque ville. R. Jacob b. Aha, ou R. Abouna, ou R. Nahoum au nom de Samuel b. Aba, dit qu’à cette solution s’arrête l’explication de toute la Mishna.